.- Право может как-то оформлять эти отношения, например, приписывая обязательную легитимность выборной власти, но оно всегда будет вторичным по отношению к мнению людей, основанному на оценочной логике.-

Так в этом все и дело, конечно. Мы же здесь исходим из того допущения, что мнение людей есть мнение политических субъектов, обладающих несомненным правом предлагать оценочные суждения по поводу того, хорош данный престолоначальник в данный момент в роли соответствующего должностного лица или плох
Но сомнительным мне здесь представляется сама возможность высказывания населением такого рода оценок и отнюдь не в силу некомпетентности, а в силу утраты ими прежнего гражданского статуса.А утрачен он может быть безвозвратно, ибо скажем если революционная верхушка волюнтаристски изменила государственный и политический режим и государство изменило политическую онтологию, то всё - прежних граждан больше нет, они уже не граждане прежнего государства , но еще не граждане нового.
И с какой тогда радости надо считать их оценочные высказывания о пригодности нового руководства квалифицированными?
Ты вот это мне объясни.
Кстати, это обстоятельство прекрасно иллюстрируется недавними историями с вбросами избирательных бюллетней на выборах. Де-юре все эти карусельщики и в самом деле могли иметь и имели открепительные талоны ну и все, что полагается.
Однако де-факто это самое настоящее жульничество, так как цена этому массовому получению открепительных известна и мы имеем элементарное несовпадение гражданского статуса субъекта с его возможностью высказать политическую волю.
Так и тут.