Отчего же скепсис?)) Логически непротиворечивое связное описание событий 20 в. как раз несложно. 16-17 вв. гораздо сложнее, там иррациональность полная - откуда-то взялась новая парадигма социального устройства, непонятным образом была осмыслена, распространилась, несмотря на всю свою алогичность в прежней логике и стала главенствующей в Англии и Голландии. Вот тут логического объяснения не существует вообще. А 20 век - всего лишь продолжение того процесса. Сейчас, кстати, примерно то же состояние - требуется новая социальная парадигма, какой она будет, достаточно неясно; нужно создавать новую логику объединения людей, но кто этим будет заниматься (кроме меня))) - неясно. Как ее распространять - тоже неясно, ясно лишь, что не путем широкой пропаганды. Хреново, что все эти описания получаются задним числом; прогностическая сила почти нулевая. Но, полагаю, будущее все же можно спрогнозировать хотя бы в виде дерева возможностей.
no subject
Логически непротиворечивое связное описание событий 20 в. как раз несложно. 16-17 вв. гораздо сложнее, там иррациональность полная - откуда-то взялась новая парадигма социального устройства, непонятным образом была осмыслена, распространилась, несмотря на всю свою алогичность в прежней логике и стала главенствующей в Англии и Голландии. Вот тут логического объяснения не существует вообще. А 20 век - всего лишь продолжение того процесса.
Сейчас, кстати, примерно то же состояние - требуется новая социальная парадигма, какой она будет, достаточно неясно; нужно создавать новую логику объединения людей, но кто этим будет заниматься (кроме меня))) - неясно. Как ее распространять - тоже неясно, ясно лишь, что не путем широкой пропаганды.
Хреново, что все эти описания получаются задним числом; прогностическая сила почти нулевая. Но, полагаю, будущее все же можно спрогнозировать хотя бы в виде дерева возможностей.