Что происходит в России?
Этот вопрос волнует, как я полагаю, большинство населения страны. Не менее интересен вопрос: что будет дальше? Этот статьей я попытаюсь ответить на эти вопросы и предложить вариант дальнейшего развития страны и общества. Особо отмечу – я не призываю к чему-либо, а описываю возможные варианты развития событий.
Сначала немного теории. Любая социальная система подчиняется законам кибернетики – исключение составляют разумные действия людей, сложность сознания которых существенно выше сложности социальной структуры. Это означает, что существует всего два типа реакций на внешние и внутренние события – реакция с наличием управления, при которой новое состояние, соответствующее новым условиям, будет достигнуто; и реакция при потере управления, когда это состояние не будет достигнуто никогда при максимальной и бессмысленной трате ресурсов. Нас интересует второй вариант (в статье 2003 г. [1] я показал, что управление в России давно утрачено [2]).
В общем виде реакция потерявшей управление системы описывается формулой:
,
где А – величина изменения интересующего параметра, T=const – постоянная времени, t – время, k=const – постоянное усиление, b, ω, φ – компоненты ряда Фурье. На самом деле формула много сложнее, но нас интересует вид зависимости. График изменения состояния представлен на рис. 1:
Сама функция характеризует состояние интересующего нас параметра, а ее производная - уровень кинетической энергии системы, т.е. инерцию (я сознательно использую аналогию с физическими процессами; психологическая инерция существует и по своим проявлениям сходна с физической инерцией; есть основания считать психологическую инерцию проявлением физической инерции).
На графике в каждой полуволне можно выделить три основных зоны: зона инерционного движения (в синергетике «русло») 0B, DE, GI; зона утраты энергии BC, EF, IJ; зона начала движения CD, FG, JK. Изменение состояния системы извне в русле затруднительно, поскольку этому изменению препятствует накопленная инерция. Изменения возможны в зонах BD, EG, IK; эти зоны назовем зонами возможных бифуркаций. В зонах BC, EF, IJ изменения происходят в силу накопленной инерции (для социальных систем - революция «снизу»), в зонах CD, FG, JK в социальных системах возможны изменения «сверху», целенаправленными (желательно осмысленными) действиями организованных политических сил.
Каждая следующая полуволна имеет большую амплитуду, чем предыдущая. В конечном итоге амплитуда достигает возможного для системы максимума (определяется доступной энергией) и стабилизируется (режим насыщения, автоколебаний). Но энергетический максимум может превышать предел прочности системы – в этом случае происходит катастрофическое разрушение системы.
Применим теорию к социальным системам, к России в частности. Интересующий нас параметр A – уровень свободы (противоположность принуждению) людей. Где-то вверху располагается зона анархии; внизу - деспотии; средний уровень – оптимальное соотношение уровня свобод и государственного принуждения. Производная A’(t) в этом случае соответствует желанию людей – либо стремлению к отсутствию принуждения, либо стремлению к «установлению порядка». Наша задача – определить длину полуволны BE на основании происшедших ранее событий и экстраполировать кривую для предсказания будущего. Дополнительная задача - определить уровень предела прочности (рис. 2).
Примечание: точки B,D,E,G,I,K на этом графике имеют несколько иной смысл, чем на предыдущем. Здесь они означают зоны нестабильности, а не границы зон возможных бифуркаций.
Известно, что в 1991 г. произошел распад страны (СССР), сопровождаемый анархией, полной утратой властных функций (пример - бандитизм) и неопределенностью дальнейшего устройства страны и жизни; это позволяет нам определить уровень предела прочности. В 2003 г. (через 12 лет после перехода страны к анархии) также произошло качественное изменение устройства России – федеративная республика при полном одобрении большинства граждан превратилась в унитарную монархию; имеется в виду отмена выборов «губернаторов» под абсолютно надуманным предлогом. Можно предположить, что длина полуволны составляет 12 лет [3].
Для проверки определим пики волн. В 1993 г. анархия достигла максимума и почти вылилась в гражданскую войну – вплоть до вполне ощутимых вооруженных столкновений в Москве с сотнями убитых; обе воюющие стороны стремились к «наведению порядка», причем в одном и том же смысле; речь шла лишь о том, кто конкретно будет командовать.
В 2005 г. произвольные действия власти встретили масштабное сопротивление граждан (выступления по поводу «монетизации льгот») – масштабные настолько, что власть отказалась от своих планов. Это свидетельствует о том, что ужесточение управления стало для членов общества нетерпимым настолько, что власть откровенно испугалась продолжать жесткий курс.
Теперь можно продолжить кривую в будущее: зона следующего сваливания страны в анархию начнется в 2015 г, ее пик – 2017 г. С учетом того, что новая волна «выше» предыдущей, а предел прочности неизменен, следует ожидать смещения точки распада страны назад, к 2014 г. В довольно известном докладе ЦРУ предсказывался распад России в 2015 г. Исследователь цивилизационных кризисов А. Назаретян также прогнозирует масштабный кризис и распад России в 2014-2015 г.
Уже сейчас отмечается большое сходство происходящего в стране с событиями конца 1980-х гг. Обстановка в 2011 г. полностью повторяет 1988 (начало 2011 г.) -1989 (конец 2011 г.). В 1988 г. точно так же бессмысленно и жестоко разгонялись достаточно немногочисленные митинги оппозиции; в то же время правящая партия КПСС стремительно утрачивала доверие населения и легитимность. К 1989 г. разгонять митинги уже побаивались – да и их численность существенно выросла; одной из основных стала идея отстранения КПСС от власти (отмена ст. 6 тогдашней Конституции о руководящей роли КПСС). По некоторым опубликованным в интернете данным, сегодняшнюю власть ненавидят гораздо сильнее, чем КПСС в 1989 г. – у тех была хоть какая-то относительно поддерживаемая населением (ввиду отсутствия альтернатив) идеология, легитимизировавшая из положение в обществе. Следовательно, и процессы в обществе будут проходить более бурно, что означает их сдвиг «назад» во времени в сравнении с процессами конца 1980-х гг.
Чего ожидать?
Кризис власти начался довольно давно; с отвращением к «Партии Единая Россия» относится подавляющее большинство населения. Но недавно этот кризис перешел в явственно видимую фазу. Для социальных систем такой переход означает, как правило, необратимость происходящего. Восстановить свою власть «путин» и его окружение уже не смогут – что вовсе не означает, что они не успеют наделать жестоких гадостей до своего окончательного падения в попытках сохранения власти. Выигрышной стратегии в игре на стороне сегодняшней власти мне найти не удалось – с высокой вероятностью ее просто нет. Но это не означает отказа власти от «игры», т.е. попыток удержаться.
Вероятно, спектакль «выборы президента» разыгран все же будет – с «избранием» «путина» вопреки мнению населения, с массовыми фальсификациями и подтасовками на «выборах», с марионеточными «кандидатами» и прочей мерзостью. Никакой легитимности у этого псевдо-президента не будет, и удержаться у власти в течение длительного времени он не сможет.
Эти «выборы» вызовут еще более масштабные протесты населения. В оптимистическом сценарии на этом власть «банды силовиков и олигархов» закончится, что позволит несколько снизить усиление в системе «Россия» за счет разделения мнений по вопросу будущего устройства страны. Анархического развития ситуации избежать, скорее всего, не удастся, но страна (или, по крайней мере, ее населенная в основном русским населением часть) сохранится как единое образование. В конечном итоге к власти придет коалиция из нескольких договорившихся друг с другом сил, наиболее организованных и предлагающих населению вменяемую (хорошо бы не декоративную) программу выхода из ситуации.
Здесь вновь возникнет бифуркационная развилка (2017 – примерно 2020 гг.), определяющая дальнейшую траекторию страны.
В случае принятия чрезмерно популистской идеологии или прихода к власти нелиберальной силы [4] страна все же распадается не позднее конца следующей полуволны цикла – примерно к 2025-2026 г.
В случае перехода к либерально-демократическому развитию (имеется в виду классический либерализм в экономике и построение дееспособных демократических институтов с пропагандой соответствующих ценностей среди населения, [5]) страна и русская цивилизация смогут сохраниться на некоторое время. Это время, на мой взгляд, нужно использовать для подготовки технологического рывка и перехода к новой, информационной, цивилизации. На это будет максимум 8-9 лет, но этого времени вполне достаточно для трансформации общества. Такое развитие страны возможно, на мой взгляд, только через стадию построения национального государства (одна из ошибок предыдущего развития – необоснованные имперские амбиции).
В пессимистическом сценарии «путин и К» сумеют продержаться у власти примерно до середины 2014 г. Вариантов более долгого сохранения их власти я не вижу. В этом случае период анархии страна встретит в наихудшем из возможных состоянии, что приведет к ее распаду, предположительно по границам «федеральных округов», с отделением национальных республик. Ни одно из получившихся недогосударств не имеет ни малейшего шанса сохранить самостоятельность – все они окажутся в зоне влияния той или иной мировой силы. На этом история России скорее всего закончится. Возможные исторические «развилики» (бифуркации) и их результаты показаны на рис. 3.
Рис. 3. Ближайшие исторические развилки. Переход к архаичным устройствам обществ (например, традиционному обществу) не рассматривается как заведомо тупиковый.
Описанный процесс определяется собственными свойствами системы, т.е. социально-политическим устройством общества и настроением населения или его наиболее активной, вменяемой и деятельной части.
Решением, способным снизить общее усиление системы и тем стабилизировать ее существование, может служить лишь децентрализация управления – реальная демократизация общественной и политической жизни, перераспределение полномочий и финансов от «федеральных» властей к местным, решение вопросов на минимально достаточном для этого решения уровне иерархии управления.
Но в реальности мы видим противоположный политический курс. Более того, изменение структуры страны «сверху» возможно при отсутствии накопленной энергии движения (зоны CD, FG на первом графике); мы уже проскочили зону возможных изменений «сверху» - преобразования мог произвести Медведев в начале своего президентского срока.
Сейчас любые, даже позитивные и полезные населению инициативы действующей власти приняты не будут. Кроме того, практически все сколько-нибудь серьезные политические движения в сегодняшней России (от «Единой России» до КПРФ, «Яблока» и полулегальных молодежных организаций) – социалистические по сути, то есть стремятся сохранить недемократичную систему управления, ту же, которая привела ранее и ведет в будущем к катастрофе. Это не позволяет надеяться на улучшение ситуации. Ничем не лучше и олигархически-монопольная экономика (власть крупных собственников) – экономическое принуждение ничем не лучше силового, а чрезмерная централизация экономики по последствиям ничем не отличается от избыточной централизации власти.
Остается надежда на национал-демократическое движение, относительно слабое, но набирающее силу. Ему требуется внятная идеология, изложенная понятным достаточно большой части населения языком и достаточно привлекательная для достаточно большой части населения. Одним из мощных и поддерживаемых населением оснований идеологии может стать идея справедливости с обязательным жестким (но законным) наказанием жуликов и воров из соответствующей «партии» и их пособников из властных структур, ФСБ, полиции, судов, прокуратуры, административных органов – т.е., по сути, идея восстановления законности в стране. Причем такое «наказание» произойдет неизбежно, при любом варианте развития событий – и стихийное, не-законное наказание будет много более суровым и жестоким.
Не менее остро стоит необходимость создания организационной структуры национально-демократического движения. На мой взгляд, не имеет большого смысла создание партии парламентского типа; вменяемый и дееспособный парламент может появиться лишь после окончания фазы анархии. До этого будет пустая говорильня, распоряжения которой никто выполнять не будет – вроде «Съезда народных депутатов» конца СССР или первого созыва Государственной Думы. Полагаю, нужна дееспособная сетевая структура с лидерами по направлениям деятельности, способная при необходимости заняться не только политикой, но и реальным хозяйственным управлением (например, не допустить распада инфраструктуры).
Многое в реализации одного из возможных вариантов будущего зависит от действий власти, в свою очередь определяемых давлением на нее населения с одной стороны и мирового сообщества (США и стран ЕС, такое давление уже оказывается, но слишком мягко) с другой. Власть в надежде ослабить это давление будет пытаться тянуть время и рассорить между собой протестные движения – этого допустить нельзя. К сожалению, раскол уже происходит – так, националистов на митингах в декабре 2011 г. старались не допускать к трибуне, всячески обругать в СМИ и в интернете и т.д.; разные течения левой и «либеральной» оппозиции до митинга старательно обвиняли и обвиняют друг друга в предательстве и т.д.
Но в любом случае разумные силы, стремящиеся предотвратить конец русской цивилизации, должны срочно заняться программой, ее пропагандой и формированием дееспособной организационной структуры. Времени очень мало. И надо на время отставить партийные и идеологические склоки – слишком велика цена ошибки.
Примечания
1. Носов А.В. Определение состояния управления в российской общественно-политической системе. Материалы региональной научно-практической конференции «Повышение качества жизни – основа устойчивого развития региона», г. Омск, 2003 г.
2. Управление определяется как способность системы достигать поставленных перед ней целей, сохранять свою структуру и поддерживать режимы своего функционирования. Потеря управления в России подтверждается тем, что:
- ни одна из заявленных правительством в последние два десятка лет (хотя потеря управления произошла много раньше) целей не достигнута, включая и легко достижимые путем манипуляции статистическими данными (вроде «удвоения ВВП») цели;
- ни один орган власти не выполняет формально возложенных на него функций, все заняты чем-то другим; се институты общества заменены неработоспособными муляжами;
- команды вышестоящих уровней управления либо игнорируются (саботируются), либо лишь частично выполняются нижестоящими уровнями;
- установленные даже в самой системе власти правила постоянно нарушаются – например, ради личной материальной выгоды – в ущерб самой системе власти; закона же, обязательного для всех членов общества, просто нет;
- в стране постоянно проводятся административные реформы, зачастую следующая реформа возвращает реформируемый объект к состоянию до проведения предыдущей реформы.
3. Двенадцатилетние циклы в социальных процессах известны довольно давно. Порождающая их причина неизвестна.
4. Под «нелиберальными» и далее в тексте «социалистическими» идеями я подразумеваю идеи, основанные на принудительном подчинении интересов и действий отдельного человека интересам коллектива, неравенстве перед законом, ограничении свободы людей. Подчинение человека интересам коллектива предполагает, что кто-то эти интересы будет определять (более или менее произвольно, по своему усмотрению) и заставлять других людей следовать именно этим интересам. Это неизбежно предполагает заведомое неравенство людей перед законом и ограничение их свободы. Кроме того, такой подход предполагает, что права людей могут складываться – сложение прав нескольких людей делает право каждого из этих нескольких более значимым, чем право не входящего в группу человека.
5. Под «либеральными» идеями я подразумеваю классический либерализм. Все люди равны перед законом, никто не имеет задаваемых законом (т.е. принудительно) преимуществ. Это противоположно сегодняшнему неолиберализму, являющемуся разновидностью социализма.
6. Предложенный метод анализа довольно интересно применять при рассмотрении истории России/СССР в XX веке. Очень наглядно выявляются критические точки и роковые решения, оказавшие судьбоносное влияние на эту историю. Но это выходит за рамки рассматриваемого в статье предмета.
7. Теоретические выкладки создают естественное ограничение срокам полномочий высших должностных лиц государства. Предположим, некая политическая сила приходит к власти в конце периода анархии (точка D на рис. 1). Это означает, что население будет поддерживать ее политику, направленную на укрепление власти, в том числе и чьей-то личной власти. Но через 8-9 лет (для России, в других странах период может несколько отличаться), в точке Е, такой курс перестанет устраивать население. Это означает, что политическая сила либо должна изменить свои взгляды и свой политический курс – т.е. перестать быть политической силой – либо ее действия будут встречать все большее недовольство и сопротивление.
