Дело Лотковой - прецедент с наказанием законной самообороны

Оригинал взят у ext_1194167 в Дело Лотковой - прецедент с наказанием законной самообороны

Оригинал взят у tatyana_phoenix в Дело Лотковой - прецедент с наказанием законной самообороны

Оригинал взят у nomina_obscura в post

Временно завершая тему Лотковой (до официального заявления Совета по Правам Человека и реакции генпрокурора на него), хотелось бы заметить вот что. В комментах к нашим постам о Лотковой отдельные граждане начали выяснять, хорошая или нет Лоткова, хорошие или нет друзья Лотковой и т.п.

Что это? Это типичная, унылая, промозгло-железобетонная русская глупость - мой добрый народ, подарив миру величайших гениев, так и не смог выработать национальный тип цепкого обывателя-середняка, который свой интерес знает и своего интереса не упустит. Этот тип, тип мещанина, мелкого буржуа, столь типичный на Западе и служащий там основой демократии и демократических процессов, у нас отсутствует почти полностью. Там, где надо заткнуться, сознательно сузить умственный горизонт и быстро просчитать ситуацию на уровне "А что мне с этого будет?", русский пускается рассуждать о морали, нравственности и идеализме вселенских масштабов.

Меж тем, в случае Лотковой никакой морали с нравственностью не надо. Надо калькулятор, ручку, бумажку и два столбца "Расходы" и "Доходы". Всё. Русские расходы в случае Лотковой заключаются не в том, что она плохая, хорошая или еще какая, а в том, что она выстрелила в вооруженного мудилу с окровавленным ножом и ее за этот выстрел посадили на три года. Это судебный прецедент, чрезвычайно важный. Потому что если вы окажетесь на месте Лотковой и, не желая становиться еще одной цифрой в криминальной статистике, прострелите из травмата коленку прущему на вас ножевому чурбан байрамову, товарищ судья не станет долго выяснять ваш моральный облик, ваши взгляды на светский гуманизм и вашу трактовку нравственного императива. Товарищ судья скажет: "Так у нас в полку уже был аналогичный случай, с этой, как ее, Лотковой. Три года. Вот и тебе три года, дорогой. Уводите, следующий!".

После чего вы поедете рассказывать про нравственной или еще какой облик Лотковой и ее друзей уркам на зоне. Уркам на зоне скучно, они вас с удовольствием будут слушать. Или без удовольствия, тут уж как получится.

Что же касается русских доходов, то в случае, если Лоткову оправдают, пусть даже она дрянная, негодная и вообще Сталин в юбке, то это тоже станет прецедентом. И прострелив затем коленку забывшему свое место чурбан байрамову, вы также сможете сослаться на случай Лотковой и потребовать себе полного оправдания. "Лоткову отпустили и меня надо отпускать, товарищ судья. Ничего не попишешь - ПРЕЦЕДЕНТ".

Поэтому дело Лотковой - оно на самом деле не про Лоткову и даже не про справедливость, а только и исключительно про ваше законное право применять на поражение травматическое оружие при самообороне. Мораль, нравственность, "нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами" - это все безумно интересно. А сохранить законную возможность успокаивать разбушевавшихся байрамовых предупредительным в грудь - еще интереснее. Поэтому не давайте вас сбить с панталыку набегающей кремляди, которая начинает рассказывать, что Лоткова не с теми гуляла, не ту музыку слушала и вообще в 10-ом классе списала сочинение по Гоголю, это к делу не относится. К делу относится исключительно судебный прецедент с наказанием законной самообороны с применением травматического оружия, и точка.

Как говорили в одном великом фильме: "Хороший, плохой... Главное - у кого ствол!" Вот давайте сделаем все возможное, чтобы стволы остались у нас. А моральный облик Лотковой пусть нашисты по 85 рублей за коммент обсуждают, им за это платят.

Метки поста: прививаем доброму русскому народу рациональное мышление и всегда так делаем!

Дополнение к записи про дело Лотковой

Вот к этой.
1. Противники наличия оружия у граждан России часто используют аргументы вида: а вот у девушки пистолет отберут, она его использовать не сможет, только нападающего разозлит, испугается. Александра Лоткова дала очень внятный ответ на все эти "аргументы": чушь. Смогла использовать, остановила пьяных ублюдков, не испугалась, пистолет не отняли, попала три раза из трех.
2. Самозащита очевидна. Оружие, использованное для самозащиты - законно. Следовательно, что продажные следователи, что продажный судья неправы: фальсифицировали улики, рассматривали дело не на основании закона, не рассматривали все версии и т.д.
3. От души желаю следователям, судье, прокурору, свидетелям обвинения встретить своего обдолбанного агрессивного укурка в темном подъезде. В сравнении с тем, что с ними произойдет после падения блядского путинского режима (полагаю, в этом году; удивлюсь, если в следующем) - это будет милосердно. Судье, кстати, бежать некуда - ни в одну приличную страну его за прежние подвиги уже не пускают.