![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чем мне не нравится неоязычество
Jul. 7th, 2013 09:41 pm1) По меньшей мере одна его версия (а может, и все) создана той же гопой уродов, которые в стенах КГБ создавали "Концепцию общественной безопасности". Очень уж специфические слова и речевые обороты, более нигде не встречающиеся. Концепция отвратительна, направлена на прекращение развития, поскольку отрицает именно те моральные основания цивилизации, которые развитие обеспечивают. И ее создатели русскому народу вовсе не друзья. Кроме того, стоило бы задуматься, почему как-то вдруг появились и стали издаваться огромными тиражами всякие "древние" книги, откуда вдруг в одночасье возникло множество знатоков и специалистов... слишком похоже на искусственно создаваемый конструкт.
2) Помимо обрядов, правильная религия включает в себя также философию и дает практическую пользу. Например, задает направленные на развитие человека и общества нравственные основания (аксиомы оценочной логики). Ни в одной версии неоязычества я ничего подобного не видел. "Религия без философии - пустая сентиментальность", Бхагавад-Гита. Обрядов много, смысла нет вообще.
3) Все виденные мной "языческие" обряды носят подчеркнуто простонародный характер. Нации не создаются простонародьем, нации создаются элитой. Процесс создания нации - это прививание населению рафинированных образа жизни и взглядов на мир и тем самым вовлечение в ряды реальной элиты все большего количества населения; собственно, нация - это и есть разросшаяся до сравнимых со всем населением размеров элита. Т.е. язычество не способствует созданию русской нации, а, наоборот, разрушает ее.
4) Слишком много апелляций к эмоциям. И "русские - неимоверно древний народ", и "предки со звезд прилетели", и "древние боги самые крутые". Для меня это - признак попытки обмана, психологической войны.
5) По моим наблюдениям, неоязычество подчеркнуто антиинтеллектуально. Сколько-нибудь содержательный спор не удался ни разу - тут же переход на личности, много воплей, но никаких рациональных аргументов. Зато многие обряды и догматы направлены на чувственность, что разрушает разум. Сочетание загадочности, чувственности и эмоционально заряженных заявлений напрочь отшибает способность к критическому мышлению (естественно, у неподготовленного, не настроенного на критическое восприятие слушателя).
6) Очень много болтовни о Великих Древних Знаниях, притом ни один болтун никаких этих Знаний не продемонстрировал. Знания, которые не применимы на практике - мнимые знания, иллюзия знаний (Аристотель). Но на этой основе предлагается отказ от имеющегося информационного обеспечения цивилизации, от научного мышления - без какой-либо замены.
7) Как только создается русская организация, тут же набегают "неоязычники" и сводят всю деятельность к псевдорелигиозной болтовне и псевдотеологическим спорам. Я это наблюдал по меньшей мере в трех организациях. Полагаю, для того неоязычество и создавалось.
8) Дикие практики отталкивают интеллектуальную часть общества, позволяют приписывать русскому движению фашистские корни (одна возня вокруг свастики чего стоит; только идиот сейчас будет проталкивать в качестве базового символа свастику и надеяться на привлекательность движения). Все это разрушительно для создания русской нации.
2) Помимо обрядов, правильная религия включает в себя также философию и дает практическую пользу. Например, задает направленные на развитие человека и общества нравственные основания (аксиомы оценочной логики). Ни в одной версии неоязычества я ничего подобного не видел. "Религия без философии - пустая сентиментальность", Бхагавад-Гита. Обрядов много, смысла нет вообще.
3) Все виденные мной "языческие" обряды носят подчеркнуто простонародный характер. Нации не создаются простонародьем, нации создаются элитой. Процесс создания нации - это прививание населению рафинированных образа жизни и взглядов на мир и тем самым вовлечение в ряды реальной элиты все большего количества населения; собственно, нация - это и есть разросшаяся до сравнимых со всем населением размеров элита. Т.е. язычество не способствует созданию русской нации, а, наоборот, разрушает ее.
4) Слишком много апелляций к эмоциям. И "русские - неимоверно древний народ", и "предки со звезд прилетели", и "древние боги самые крутые". Для меня это - признак попытки обмана, психологической войны.
5) По моим наблюдениям, неоязычество подчеркнуто антиинтеллектуально. Сколько-нибудь содержательный спор не удался ни разу - тут же переход на личности, много воплей, но никаких рациональных аргументов. Зато многие обряды и догматы направлены на чувственность, что разрушает разум. Сочетание загадочности, чувственности и эмоционально заряженных заявлений напрочь отшибает способность к критическому мышлению (естественно, у неподготовленного, не настроенного на критическое восприятие слушателя).
6) Очень много болтовни о Великих Древних Знаниях, притом ни один болтун никаких этих Знаний не продемонстрировал. Знания, которые не применимы на практике - мнимые знания, иллюзия знаний (Аристотель). Но на этой основе предлагается отказ от имеющегося информационного обеспечения цивилизации, от научного мышления - без какой-либо замены.
7) Как только создается русская организация, тут же набегают "неоязычники" и сводят всю деятельность к псевдорелигиозной болтовне и псевдотеологическим спорам. Я это наблюдал по меньшей мере в трех организациях. Полагаю, для того неоязычество и создавалось.
8) Дикие практики отталкивают интеллектуальную часть общества, позволяют приписывать русскому движению фашистские корни (одна возня вокруг свастики чего стоит; только идиот сейчас будет проталкивать в качестве базового символа свастику и надеяться на привлекательность движения). Все это разрушительно для создания русской нации.
