![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Военные одежда и обувь
Sep. 4th, 2016 11:11 amПровели испытания военных одежды и обуви. Не специально, просто носили их в походах; материала накопилось достаточно для выводов.
1) Солдатские ботинки. Обычные ботинки, которые выдают рядовому составу армии.
На ноге сидят примерно никак, могут одновременно жать в одном месте и болтаться в другом; натертости даже в двух носках практически гарантированы (притом что я их все-таки пытался подобрать, а не брал что выдано как в армии; кроме того, я к ботинкам добавлял не предусмотренные конструкцией ремешки для лучшего сидения на ноге). Ясно, почему периодически заходит речь о ношении их с портянками... полагаю, это было бы правильно, хотя правильнее было бы все же дать солдатам нормальную обувь.
За две недели в поле (несложный, но все же горный поход, много камней, по воде практически не ходили) вид у ботинок стал - только на помойку. Кожа истрепалась, стала мохнатой. Некоторые швы разошлись, видимо, нитки гнилые или просто плохие.
Из плюсов - не скользят.
Общий вывод - говно невообразимое.
2) Ботинки горные облегченные, фирмы Faradei (вроде белорусские).
Низ кожаный, верх тканевый с водоотталкивающей пропиткой.
На ноге сидят хорошо. Галоша (нижняя часть) удобная; но слишком низкая. Голеностоп не держат (горные же, да?).
За три недели в поле швы на галоше уже начали расходиться.
Главное нехорошее качество - ботинки скользят! Чуть мокрая поверхность - и все, ходьба очень усложняется. В горах особенно приятно.
Общий вывод - для практического употребления пригодны очень и очень плохо.
Обычные трекинговые ботинки, недорогие, вроде Licorn Predator, несравнимо лучше, а по цене либо такие же, либо чуть дороже.
3) Армейская полевая форма, х/б.
Ткань прочная, хорошо защищает от ветра. Покрой достаточно неплох, удобна.
Очень быстро промокает, а вот просушить ее очень трудно. После сильного дождя солдат будет долго ходить мокрым, соттветственно, будет мерзнуть.
За месяц с небольшим в поле рисунок практически стерся. То есть камуфляжные свойства костюма теряются очень быстро.
Непонятно, зачем нужна именно такая ткань. Обычный рабочий костюм в плане удобства гораздо лучше. Ткань смесовая, прочная, сохнет быстро, намокает гораздо медленнее. Краска держится лучше (не смывается, только медленно выгорает на солнце). Если сшить форму из такой ткани по тем же лекалам, что и современную форму, результат будет вполне удовлетворителен; просто покрасить ткань иначе, в камуфляж.
Вообще странно - дешевые туристические костюмы по качеству лучше, чем оснащение армии. Посмотрите на паравоенные формирования последнего времени (те же ДНР-ЛНР) - люди покупают не военную форму, а туристические "горки", хотя они и дороже. Уникально, между прочим - обычно армейское снаряжение лучше дешевого гражданского.
За что же у нас армию и солдатиков так не любят-то?
1) Солдатские ботинки. Обычные ботинки, которые выдают рядовому составу армии.
На ноге сидят примерно никак, могут одновременно жать в одном месте и болтаться в другом; натертости даже в двух носках практически гарантированы (притом что я их все-таки пытался подобрать, а не брал что выдано как в армии; кроме того, я к ботинкам добавлял не предусмотренные конструкцией ремешки для лучшего сидения на ноге). Ясно, почему периодически заходит речь о ношении их с портянками... полагаю, это было бы правильно, хотя правильнее было бы все же дать солдатам нормальную обувь.
За две недели в поле (несложный, но все же горный поход, много камней, по воде практически не ходили) вид у ботинок стал - только на помойку. Кожа истрепалась, стала мохнатой. Некоторые швы разошлись, видимо, нитки гнилые или просто плохие.
Из плюсов - не скользят.
Общий вывод - говно невообразимое.
2) Ботинки горные облегченные, фирмы Faradei (вроде белорусские).
Низ кожаный, верх тканевый с водоотталкивающей пропиткой.
На ноге сидят хорошо. Галоша (нижняя часть) удобная; но слишком низкая. Голеностоп не держат (горные же, да?).
За три недели в поле швы на галоше уже начали расходиться.
Главное нехорошее качество - ботинки скользят! Чуть мокрая поверхность - и все, ходьба очень усложняется. В горах особенно приятно.
Общий вывод - для практического употребления пригодны очень и очень плохо.
Обычные трекинговые ботинки, недорогие, вроде Licorn Predator, несравнимо лучше, а по цене либо такие же, либо чуть дороже.
3) Армейская полевая форма, х/б.
Ткань прочная, хорошо защищает от ветра. Покрой достаточно неплох, удобна.
Очень быстро промокает, а вот просушить ее очень трудно. После сильного дождя солдат будет долго ходить мокрым, соттветственно, будет мерзнуть.
За месяц с небольшим в поле рисунок практически стерся. То есть камуфляжные свойства костюма теряются очень быстро.
Непонятно, зачем нужна именно такая ткань. Обычный рабочий костюм в плане удобства гораздо лучше. Ткань смесовая, прочная, сохнет быстро, намокает гораздо медленнее. Краска держится лучше (не смывается, только медленно выгорает на солнце). Если сшить форму из такой ткани по тем же лекалам, что и современную форму, результат будет вполне удовлетворителен; просто покрасить ткань иначе, в камуфляж.
Вообще странно - дешевые туристические костюмы по качеству лучше, чем оснащение армии. Посмотрите на паравоенные формирования последнего времени (те же ДНР-ЛНР) - люди покупают не военную форму, а туристические "горки", хотя они и дороже. Уникально, между прочим - обычно армейское снаряжение лучше дешевого гражданского.
За что же у нас армию и солдатиков так не любят-то?
