Военные одежда и обувь

Провели испытания военных одежды и обуви. Не специально, просто носили их в походах; материала накопилось достаточно для выводов.
1) Солдатские ботинки. Обычные ботинки, которые выдают рядовому составу армии.

На ноге сидят примерно никак, могут одновременно жать в одном месте и болтаться в другом; натертости даже в двух носках практически гарантированы (притом что я их все-таки пытался подобрать, а не брал что выдано как в армии; кроме того, я к ботинкам добавлял не предусмотренные конструкцией ремешки для лучшего сидения на ноге). Ясно, почему периодически заходит речь о ношении их с портянками... полагаю, это было бы правильно, хотя правильнее было бы все же дать солдатам нормальную обувь.
За две недели в поле (несложный, но все же горный поход, много камней, по воде практически не ходили) вид у ботинок стал - только на помойку. Кожа истрепалась, стала мохнатой. Некоторые швы разошлись, видимо, нитки гнилые или просто плохие.
Из плюсов - не скользят.
Общий вывод - говно невообразимое.
2) Ботинки горные облегченные, фирмы Faradei (вроде белорусские).

Низ кожаный, верх тканевый с водоотталкивающей пропиткой.
На ноге сидят хорошо. Галоша (нижняя часть) удобная; но слишком низкая. Голеностоп не держат (горные же, да?).
За три недели в поле швы на галоше уже начали расходиться.
Главное нехорошее качество - ботинки скользят! Чуть мокрая поверхность - и все, ходьба очень усложняется. В горах особенно приятно.
Общий вывод - для практического употребления пригодны очень и очень плохо.

Обычные трекинговые ботинки, недорогие, вроде Licorn Predator, несравнимо лучше, а по цене либо такие же, либо чуть дороже.

3) Армейская полевая форма, х/б.
Ткань прочная, хорошо защищает от ветра. Покрой достаточно неплох, удобна.
Очень быстро промокает, а вот просушить ее очень трудно. После сильного дождя солдат будет долго ходить мокрым, соттветственно, будет мерзнуть.
За месяц с небольшим в поле рисунок практически стерся. То есть камуфляжные свойства костюма теряются очень быстро.
Непонятно, зачем нужна именно такая ткань. Обычный рабочий костюм в плане удобства гораздо лучше. Ткань смесовая, прочная, сохнет быстро, намокает гораздо медленнее. Краска держится лучше (не смывается, только медленно выгорает на солнце). Если сшить форму из такой ткани по тем же лекалам, что и современную форму, результат будет вполне удовлетворителен; просто покрасить ткань иначе, в камуфляж.

Вообще странно - дешевые туристические костюмы по качеству лучше, чем оснащение армии. Посмотрите на паравоенные формирования последнего времени (те же ДНР-ЛНР) - люди покупают не военную форму, а туристические "горки", хотя они и дороже. Уникально, между прочим - обычно армейское снаряжение лучше дешевого гражданского.
За что же у нас армию и солдатиков так не любят-то?

Предвыборные дебаты

Смотрю предвыборные дебаты. Просмотрел три программы, некоторые общие выводы сделать уже можно.
Главный вывод - все происходящее напоминает репортаж из зоопарка. Выгодно отличаются только предсставители партии "Парнас".
Прежде всего - это вообще не дебаты! Дебаты предполагают диалог, обсуждение, спор. Ничего подобного в предвыборных "дебатах" нет - они построены в виде нескольких монологов, никак не связанных между собой. Возможность задать вопрос оппоненту или высказать замечания по его речи с возражениями с его стороны не предусмотрена. Это не дебаты, это - имитация!

1) "Дебаты" на тему безопасности и терроризма.
От партии "Гражданская сила" участвовал какой-то горный человек, дурно воспитанный. Постоянно всех перебивал, что-то заявлял не в свое время; причем видно, что такое поведение для него обычно. При упоминании ислама в любом контексте тут же начинал орать, что его лично и его народ оскорбляют. В качестве аргумента использует "следственные органы".
От партии "Коммунисты России" выступал какой-то восточный человек. Мало того что говорит с жутким акцентом - он не может выговорить основополагающие термины теоретической основы своей партии! Термины многосложные, взяты из других языков - так он их читал по бумажке по слогам! Зато программа у них называется "Десять сталинских ударов", что отдельно радует. Дебилы...
От КПРФ выступал товарищ Зюганов. Этот хоть говорил нормально, хотя и не по теме. Обычный набор совковых лозунгов, восхваление СССР, в котором было охрененно безопасно и никаких террористов не было.
Вся эта троица дружно соглашалась, что во всем виноват Обама. То есть дай им полномочия для обеспечения безопасности - они будут бороться с несуществующей причиной и результата не будет гарантированно.
Из четырех учестников - два дремучих азиата и один представитель азиатской по своей сути идеологии! Это в европейской стране...
От "Парнаса" был Касьянов. Говорил по делу и не херню. Но не тянет психологически, ввязывался в гнилой базар с дикарями; что еще хуже - начинал оправдываться. Правильным поведением было бы либо игнорировать глупые выкрики, либо небрежно заявлять, что это чушь и глупости и продолжать свою речь.

2) "Дебаты" об образовании.
Здесь состав подобрался поприличнее. Исключение составили представитель "Единой России" и представитель "Родины"; ну и Жирик отжигнал не по-детски, с фирменной истерикой и захлебыванием слюной (3 придурка из 5 участников! что все же лучше, чем 3 из 4).
Говорили более-менее по делу. Товарищ Зюганов, как всегда, говорил о великом СССР и т.п.
Более-менее внятно перечислили проблемы в сегодняшнем образовании. Исключение - участник от "ЕР" рассказывал, как все хорошо и замечательно, причем все время врал. Особенно хорош был аргумент о том, что именно "ЕР" отстранило критикуемого всеми участниками "дебатов" министра образования Ливанова (мол, вы все лишь добивались его отставки, а мы эту отставку соорудили); правда, забыл уточнить, что поставила дурака Ливанова на этот пост тоже "ЕР".
Чувачок от "ЕР" еще и в МГУ преподает. То есть засирает мозги студентам... при этом баллотируется он в Нижнем Новгороде - живя в Москве и не собираясь переезжать. В этом вся суть путинскоой имитационной демократии - вот откуда этот крендель знает, что именно нужно жителям Нижнего Новгорода? Он там вообще хоть раз был? И как он будет представлять интересы жителей этого города, о которых не имеет ни малейшего понятия? Очевидно, что никак.
Причины бедственного положения образования не назвал никто (кроме Мальцева от партии "Парнас") - ибо причина эта в политике государства по уничтожению образования, политику проводят Вован и "ЕР", . Соответственно, ни одна из участвовавших в дебатах партий (кроме "Парнаса") проблем образования не решит - без устранения причины проблемы устранить прорблему невозможно. "ЕР" же, поскольку считает, что все и так зашибись, и делать ничего не собирается. Позиция идиотская, не бывает сложных систем без проблем.
Порадовал представитель партии "Родина". Чувак явно малограмотен, тему держать не может, высказывания корявые и невнятные. Зато заявлял, что его партия - это "спецназ путина"; ну и угрожал всем остальным следственными органами.
Жирик закатил фирменную истерику, как уже отмечалось; несколько перестарался, кто-то даже предложил вызвать скорую из психиатрической лечебницы. Впрочем, может быть, он просто наконец приход от наркоты поймал; Мальцев его поведение объясняет именно этим.
А да, во всем виноват Обама.

Отдельно порадовала сцена перед эфиром. При входе в помещение Мальцева какие-то придурки начали скандировать "Мальцев- вор!". Реакция самого Мальцева была верной - просто остановился и спокойно спросил: "Кто это сказал". Придурки припухли и попрятались, что позволило произнести речь о трусости платных мурзилок.

3) "Дебаты" о защите материнства и детства.
Из четырех участников невменяемым был лишь один - от партии "Родина". Это сделало "дебаты" лучшими из трех просмотренных.
О проблемах говорили внятно, причин традиционно не называли, т.е. проблемы решать не собирались (исключение - Мальцев от "Парнаса", как обычно).
От партии "Родина" выступала какая-то замурзанная и тупая баба, судя по всему, средней руки чиновница. Первой фразой она заявила о полнейшей поддержке курса президента "путина". Второй фразой заявила, что политика в области защиты материнства и детства за последнее десятилетие никуда не годится. Противоречия между этими высказываниями дура явно не видит. Ну и так - речь малограмотная, со всеми ошибками, о которых рассказывают еще в средней школе. А ведь оно чем-то там управляет и претендует на управление всей страной!
В целом получилось что-то содержательное. Особенно понравился заключительный пассаж Мальцева: "Когда вы видите рекламу "Возьми кредит, собери ребенка в школу" - вам не стыдно?". Может, хоть это ватных дураков прошибет... но надежды мало.

Самая честная и открытая в мире система отбора в вузы

Именно это высказывание приводилось и приводится до сих пор в качестве оправдания варварской системы оценки выпускников школ - по "единому государственному экзамену".

Так получилось, что я смог пронаблюдать, как реально работает эта система и насколько она честна и открыта.
Моя родственница, окончив школу, поступала в медицинский институт. У нее было 210 баллов из 3 экзаменов, что совсем неплохо. Но в институт на бюджетное обучение она не поступила, принята только на платное обучение (100 000 рублей в год, очень и очень немало для современной российской семьи).
Зато на бюджетное отделение поступили выпускники со 170, 180, 190 баллами. Если бы система была честной, т.е. сравнивались бы реально набранные на ЕГЭ баллы, моя племянница бы поступила на бюджетное обучение, и ее родителям не пришлось бы несколько лет перенапрягаться и сидеть при этом впроголодь.
Как это получилось? Есть такие чудесные понятия как "госзаказ" и "целевое обучение". Для поступления в вуз достаточно: взять в администрации (обычно областной) и каком-либо профильном предприятии бумажки о том, что именно специалисты такого профиля именно сейчас страшно необходимы области и предприятию (тоже страшно необходимому области); договориться с деканатом вуза; заплатить вузу пожертвование в размере платы за 1-2 семестра. И вчерашний школьник тут же оказывается впереди всей очереди поступающих (точнее в очереди тех, кто поступает вне очереди) независимо от набранных на экзаменах баллов.
Еще есть национальные квоты, квоты по инвалидности и т.п.
Кроме того, в конкурсе участвуют выпускники из Казахстана (Узбекистана, Киргизии и т.п.), где аналог ЕГЭ есть, но сдается он по иным правилам, иным программам - и он гораздо проще. То есть абитуриенты из других стран тоже имеют заведомое преимущество перед российскими абитуриентами при поступлении в российские вузы. Я знаю людей, которые сознательно отправили ребенка на последний школьный год в Казахстан, чтобы было легче поступить в российский вуз - успешно, кстати.
В описываемом мной случае самым чудесным студентом первого курса стал казахский мальчик (из Казахстана, само собой) с каким-то направлением и со 143 баллами. Мальчик не смог по-русски заполнить заявление о приеме в вуз, но заявление заполнил отец, мальчик лишь расписался. Хороший врач получится, нет сомнений.
А сколько же баллов было нужно набрать для поступления? Среди абитуриентов был мальчик, имеющий по результатам трех экзаменов 304 балла (учитываются победы в олимпиадах по профильным предметам). Он по конкурсу не прошел, т.е. поступить на бюджетное обучение в этом году и в этот вуз на основе честного конкурсного отбора - предусмотренного законом - было принципиально невозможно.
В лучшем случае все недоучки отсеются по результатам первого года обучения, и моя родственница будет переведена на бюджетное обучение. (Почему я говорю "в лучшем случае"? А вы хотите, чтобы вас и ваших роственников лечили недоучки? я не хочу). То есть мои родственники заплатят всего лишь 100 000 рублей за один год обучения. А по факту оплатят обучение в течение года какого-то малограмотного балбеса, который занимал чужое место и которого зря учили целый год (или полгода)...

Вот такое честное и открытое поступление в вузы по результатам ЕГЭ.

Можно еще добавить, что правила сдачи ЕГЭ и учета результатов меняются каждый год, т.е. конкурируют в любом случае абитуриенты, находящиеся в неравных условиях. ЕГЭ, по наблюдениям, с каждым годом все проще и проще, как и школьная программа; т.е. чем позднее обучался ребенок и чем меньше он знает, в сравнении с предыдущими выпускниками - тем больше вероятность его поступления. Дошло уже до того, что сертификаты ЕГЭ пятилетней давности тупо не засчитываются - надо пересдавать экзамены и получать новые свидетельства. Так что этот экзамен вовсе не является единым.

И о "госзаказе". Если уж области действительно так необходим специалист - привлекайте. Платите специалисту нормальные деньги, создавайте условия - да и привлекайте молодых специалистов. В смысле, чтобы их привлекало работать в этой области. При чем же здесь поступление в вуз?
С предприятиями еще проще - нужно ему, чтобы именно этот человек обучился в вузе, так в чем проблема? Пусть поступает на платное обучение, а предприятие пусть это обучение и оплачивает... Почему же нужный предприятию человек должен учиться не за счет предлприятия (если он не способен поступить на бюджетное обучение, конечно)?
Вся описанная система гораздо коррупционнее старой доброй системы с поступлением по результатам экзаменов, сдаваемых в самом вузе. При поступлении на бюджетное обучение через "госзаказ" есть целых три места, где можно брать деньги - в деканате вуза, в администрации, выписывающей направление, и на предприятии, которому так страшно нужен именно вот этот будущий специалист. И никто из них за результат не отвечает и в результате не заинтересован... При старой системе взятки могли браться только в одном месте.